用“族裔”的理由来提高亚裔和白人高校入学门槛的做法是否违宪（美国）？

大清太平 · 发表于 2012-3-3 22:21:37

www.ddhw.org---

xyh · 发表于 2012-3-11 06:36:07

这方面情况我不大了解，也只是听同事朋友们常聊起。

如果一个人SAT 2200分，另一个学生2100分。那么大学应该录取哪一个呢？一般来说，很简单，当然是分数高的。可是且慢，如果第一名学生从小家庭很重视academic 方面的教育，很早就上各种补习班，SAT模拟题，现场考试做了很多遍。而第二个学生并没有上过如此多的补习班，模拟题做得也不多。那么作为高校，希望录取更有潜力的学生，会选哪一个呢？很可能是第二个。

这么做是不是不公平呢？我觉得这很难说。

第二个问题，亚裔学生很优秀，所以他们被顶尖大学录取的比例远远高于亚裔在美国人口的比例。那么美国大学在录取学生的时候，是否要考虑种族因素呢？还是只看学生能力潜力？可以说这是个复杂的问题，总的来说，我认为应该有一个平衡。那就是，大学不应该完完全全的只考虑学生能力因素而不考虑种族；也不应该给某个种族有过多的优惠。如何掌握这个平衡，关键是靠各方势力的争取。

为什么不能只考虑学生能力因素而不考虑种族？这里的原因，我说不清楚，总的来说，可以避免社会的割裂，如同富人多纳税保社会稳定一样。如果一个种族在一个国家中认为没有希望了，那么这个社会就危险了。所以应该给他们机会，甚至优惠，是合理的。

开开心心 · 发表于 2012-3-11 02:10:00

若是针对在美国土生土长的华人等，这等同罚重视孩子教育的家长。

学术上，不给与额外帮助，沒说法亚裔领悟力比其它族裔強。

理应一视同仁，额外帮助要钱，是个人bonus，不应因此被提高入学门滥作罚。

正正歧视，支持抗争到底。

大清太平 · 发表于 2012-3-11 01:50:25

海外学生那是另外的问题了。现在米国大学都打开大门，欢迎海外学生。海外学生（本科）一般不能得到学校的经济资助，绝大部分自费，自掏腰包。对学校来说，学生素质又好，且给学校丰厚收入，何乐不为？不会发生那些针对本土学生的问题。

www.ddhw.org---

开开心心 · 发表于 2012-3-11 01:15:56

如果只针对海外留学生，这是可以理解。

但如果包括在美国土生土长的，我觉得这就是歧视了。

大清太平 · 发表于 2012-3-10 23:17:01

一般来说，入学找工作，宣传上大家都会特意提到本单位是“AA”（Affirmative Action)雇主，崇尚平等机会。

可是操作起来，有很多潜规则。口头上讲的是“少数族裔”优先，而实际做的是“under represented" 优先。

确实，在很多领域，大学入学、好的工作职位，亚裔已经很难属于“under represented"。

www.ddhw.org---

大清太平 · 发表于 2012-3-10 23:08:44

当然不是以分数作为衡量学生是否优异的唯一标准。但该宣传材料，以可以一看看得明白的分数所表现的触目惊心的差异，确实能起到抓住读者眼球的作用。

实际上，文章的后面部分，表述得很完整：

“以考生的综合素质（而不是族裔）作为美国高校的招生标准。综合素质包括申请学生现在的学术成绩和未来可能的成功潜力。。。”

现在的亚裔家长，作为新移民，其实已经很明白除了学习成绩外，还有很多其它的领域，包括社会服务、领袖才能、专长等，都很注重培养。我所知道的本屯不少上了哈佛的华人子弟，确实是各方面优秀，并不是单纯的书呆子。顶尖的亚裔（即便在亚裔中也是顶尖）自然没有入学方面的问题，问题是大量的比较优秀的亚裔，在水涨船高的亚裔群体里面不是特别的突出，可拿到和其他某些族裔的学生比，和学校里所有的学生比，依然可算是出类拔萃，但他们入好学校，就面临某些不公正的潜规则、高门槛。

www.ddhw.org---

开开心心 · 发表于 2012-3-9 16:55:58

xyh兄

在美国土生、受教育的亚裔，入大学会否也设有不同入学标准呢？

如果有，就是实实在在违宪了。

xyh · 发表于 2012-3-9 03:57:07

上面的投票，我选了1，3，4

平权法起初好像为黑人设计的？但是我认为现在可以让他实效了。

下面的文章，没有看完。注意到里面这么一句：

资料显示，亚裔在美国要比其他族裔成绩优秀许多才能上同样的学校。要上同样的名校，亚裔SAT要考1550分，白人1410分，而非裔只需要 1100分*（英文和数学满分是1600）。亚裔入学这么高的门槛使得许多亚裔的大学申请者非常害怕，有些干脆拒绝列出他们是亚裔—其实学校一看名字还是能知道哪些孩子是亚裔。。。

的确，从分数上说，亚裔吃亏。但是美国高校录取的标准是什么，好像不是仅仅的看分数。而我们亚洲人，传统上强调academic 方面的教育，而忽略其他方面，例如，义工等。我注意到我的同事们，他们整天让孩子学这个补习班那个补习班，从小学6年级就开始就让孩子准备考SAT。逼着孩子上math count。这是什么名堂嘛。

如果说在亚洲国家，例如中国。大家在这方面都有压力，这么学，也许有其特别的背景，可以理解。但是在美国，风气本不该如此，况且进大学，并不是一考定终生。如果还是这么过分的重视学业，结果可能会吃亏。

话是这么说，权益也应该要争取。就算你认为这样的权益太过分，对别人不公平。只要对自己有益，也应该争取。在民主国家，一切的一切，都是争取来的。

这是我的个人看法。说得不对之处欢迎指正。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

动态微博

用“族裔”的理由来提高亚裔和白人高校入学门槛的做法是否违宪（美国）？

回复：回复：回复：用“族裔”的理由来提高亚裔和白人高校入学门槛的做法是否违宪（美国）？

回复：当然是针对在美国土生土长的人

当然是针对在美国土生土长的人

回复：回复：回复：回复：用“族裔”的理由来提高亚裔和白人高校入学门槛的做法是否违宪（美国）？

回复：回复：回复：用“族裔”的理由来提高亚裔和白人高校入学门槛的做法是否违宪（美国）？

回复：回复：用“族裔”的理由来提高亚裔和白人高校入学门槛的做法是否违宪（美国）？

回复：回复：用“族裔”的理由来提高亚裔和白人高校入学门槛的做法是否违宪（美国）？

回复：用“族裔”的理由来提高亚裔和白人高校入学门槛的做法是否违宪（美国）？