|
|
hu兄，我认为大家分歧的根本，在于如何理解”法律“
一种是把法律，理解为规范人们的行为准则，具有惩戒作用，具有警示意义，以维护社会的秩序，那么
确实应该保留死刑，因为它（可能）具有惩戒+警示的双重意义。
但是，警示意义，对于罪犯来说至少是不人道的。罪犯犯了罪，只应该为本身的犯罪行为受到惩罚，不应该强迫
承担作为警示别人的工具这样附加的作用。对公正文明社会而言，能以牺牲罪犯权益这种方式来维护社会秩序吗？
所以hu兄一再极力强调的震慑威力，是否考虑到保障罪犯权益？至于说震慑力的大小，这些技术细节只有当
我们确认了，我们这个社会，可以容忍以牺牲罪犯的部分权益，赋予法律以震慑+教育的功能，在这样的前提条件下，
继续更专业的探讨。
另外一种，是把法律当作纯粹的惩戒的尺子，“就事论事”，就犯罪程度论惩罚轻重。
而对于惩罚的方式，我认为这是可以争议的。就如同大家小时候读书逃了学，是该打手心呢，还是该打板子，
还是该罚不给饭吃，这是可以人为确定的，并随着社会的发展，社会的环境等实际情况，来变化，并没有
普适的尺度。杀人偿命是一种惩戒的尺子，但不必天经地义，只是这把尺子该如何定，是应该重还是轻，
这个，我还真没想通。法学教授们，也许他们更看重这种纯惩戒意义上的法律？
www.ddhw.com
|
|
|
哈哈哈哈 O(∩_∩)O哈哈~ 好久不来了，不小心看了一眼自己主页，发现自动关联了自己以往发过的帖，点进这个看了一眼，笑个半死。。。敢情我当初还发过这么搞笑的东西啊，我自己完全不记得了 
雷达卡
发表于 2011-7-9 17:11:57
