教育的教和育

mani

倍可亲引用了清华大学钱颖一院长在“中国教育三十人论坛”首届年会上的演讲。钱院长称作“三个观察”比较贴切，因为演讲中只“抱怨”了中国教育的结果不尽人意，却没有分析原因。感觉该论坛水准还有提高的余地。

本人没有研究过教育，不想、也没资格看低钱院长。

尽管把教育从社会取向中分离出来有失便颇，但教育本身也自成体系。

我上学的过程只是在记老师课堂讲述、背讼和考试，是“好”学生。几乎没有实践过或想过要自己读书、研究、”树万儿“。这应该是教育中的“教”。几乎没有”育“。多”教“少”育“的结果是大家水平平均，就是钱院长说的”均值“较高，既没有超常产品（学生）、也少有不合格产品。从”小孩子就可以当小贩“，到”怎么还没有得（科技类）诺奖的人“都是这一教育方法的具体体现。

较高的”均值“也是我们国家近三十年经济成就的基础，或至少是之一。

看自己的孩子在美国的学校读书，教室布置的像是大玩场。老师和学生交流后，小孩去想和做，应该是“育”。然后老师和学生一起评论，可以叫作”教“。多”育“少”教“的结果是，好的（学生）更好，差的提高不多，就是钱院长说的”方差“较大并被不断扩大。从”店员不会找零“到”又一个诺奖得主“是这一教育方法的具体体现。

较高的”方差“可以造就一些如脸书创始人之类的人。他们创造新框架，拥有”均值“水平的人就可以在更多的框架内勤奋（我找工作会容易些，哈哈）。

”人口红利“日渐枯竭的情况下，也许是考虑提高”方差“的时候了。

观点极端，可以拍砖！