鄞州城管局的一篇网上辩论，太有才了

xyh

城管工作发展到今天，终于到了不得不进行深刻反思和检讨的地步。无论出于何种原因，城管执法激化了原本隐藏的各种社会矛盾，甚至制造出许多新问题，这些都显得不那么和谐。在一片口诛笔伐声中，出现了这样的说法：“引车卖浆是古已有之的合法职业，现在却成了非法经营。”

好一个“合法职业”！现在学贯中西、博古通今的高人很多，但是谈论问题时却常常犯时空错乱、思维错乱的错误。比如有人引用国外如何善待小贩的例子，这是把空间搞错乱了，国情不同，咱们自然要坚持点“中国特色”，何况只去学习国外的一点皮毛经验，用处也不大。www.ddhw.com

“引车卖浆是古已有之的合法职业”，这是把时间搞错乱了，能如此比较吗？自古以来鲁智深倒拔垂杨柳就是合法的，但今天就是破坏绿化的违法行为；自古以来邓屠户卖肉就是合法的，但今天不进行猪肉检疫就出售也是违法行为；自古以来武松打虎就是合法行为（更是光荣行为），但今天就是残害野生保护动物的违法行为。难道 “自古”合法就永远合法了？对了，娼妓业自古以来也是合法的呢！

社会在不断进步，我们是否也应与时俱进？我们可以从各种角度谈论“引车卖浆”的问题，但绝不能以其历史上是否“合法”作为依据，因为法律一定要适应特定阶段的需要而不断发展，法律不是一成不变的。如果一定要坚持强调“引车卖浆是古已有之的合法职业”，法制建设从何谈起？有个刘邦的“约法三章”就行了嘛（现在杀人还不一定死呢）。所以，此种说法本身就有违法治精神。

其实，即便在古代，“引车卖浆”也不是一定合法的。武大郎可以走街串巷卖炊饼，但若把摊子摆到县衙门口，也是要挨板子的。国外城市管理较为人性化，但对摊贩的管理也设有限制。哪位摊贩敢于以“引车卖浆是合法职业”为由把摊点堵住我的家门，我也一定要气急败坏抗争一下的。www.ddhw.com

可见，问题的症结在于如何用法律规范“引车卖浆”、进行科学管理，而不是放任不管，更不能为了所谓的城市市容侵犯公民的合法权益。说一些冠冕堂皇的话非常容易，我常常从报章看到一些社会名流对城管工作的批评，总体感觉大多是浮于表面，缺乏对城管工作的深入了解，不仅缺乏理性认识，连基本的感性认识都欠缺。更有一些人大代表、政协委员的批评让人哭笑不得，城管今日存在的问题主要是“法”的问题，例如城管立法工作多年没有进展、现有法律法规暴露出越来越多的弊病、执法队伍缺乏法律的规范，更缺乏强有力的监督……作为代表人民参政议政的代表委员们固然可以批评城管，但是不是也应想一想自己是否很好地履行了自身的职责？最起码你要搞出一个“良法”来嘛。请注意：并非城管认为“引车卖浆”如何不合法，随便看一看各地出台的地方法规，哪一部不是写满了“罚款”、“暂扣”、“没收”？即便是城管野蛮违法“执法”，代表委员们又起到了多少实际的监督作用？

现今“引车卖浆”是否合法，与其古时是否合法“不搭界”。如果对法律问题感兴趣，不妨多关注城管法律法规的发展与完善过程，为打造一部公平、公正、合身、利民的“良法”做点贡献。非要怀念古代的话，我也提醒一下：倘在古代，敢于质疑政府法令也是非法的啊！阿弥陀佛，幸亏活在当代，否则申辩“引车卖浆是古已有之的合法职业”岂不要挨板子？这就是古今之不同，也是民主与法制的进步啊。

www.ddhw.com