有兴趣的朋友评论评论......

只看该作者 · 发表于 2010-10-19 22:25:20

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

xyh · 发表于 2010-10-26 21:48:50

谢谢HF, LILI, wushuihe.

明白大家的意思了。同型号汽车以时速35mile/hour 面对面，理想相撞的情况下，应该用35，而不是70来计算速度。这样算下来的结果应该是5层楼跳下，不是17层。

看来我读书时，作业抄多了，没学好

wushuihe · 发表于 2010-10-26 19:02:46

那么“一个35时速的汽车，撞向一个静止的汽车” 用什么速度计算呢？

如果两车同一型号，产生同样变形，并且静止的车保持静止，那基本上相当于17.5的速度撞一刚性墙。但“静止的车保持静止”是不可能的（想起长安街上那起车祸），如果静止的车没有滞动，那撞击力会再减少一半。

讨论撞击力就不能“假设运动物体为刚性”，否则撞击力变成无穷大。

冷眼看戏的Lili · 发表于 2010-10-26 11:03:46

建议新新大哥想一想：“一个35时速的汽车，撞向一个静止的”空纸箱子时，该用什么速度计算。

agree with question · 发表于 2010-10-26 07:05:55

乱扣帽子=“支持政府”？

agree with question · 发表于 2010-10-26 07:02:15

别扯远啦，把话说清楚点！那question说什么了，你就给人扣帽子？有本事就把那几个原帖原话拿出来给大家看看。

xyh · 发表于 2010-10-26 06:45:12

这次不是，这次恰恰相反。是因为我看到天下纵论太多的人逢中国政府必反，有点过头。尽管我很反感中国政府的一些做法，但是当我看到那些说中国一无是处的言论的时候，我觉得不够客观，所以替中国政府说了几句公道话。结果被人说成是5毛。一口咬定我收了政府的钱财，否则我哪会有那么多时间在这里发帖支持政府呢。

说我这些，我并不介意。只是希望这样的气氛不要带入脑坛。

原贴：

文章来源: HF:® 于 2010-10-25 21:43:46 (北京时间: 2010-10-26 9:43:46)
标题：回复：脑筋一动论坛，挺好的，带来政治性的话题，搞得乌烟瘴气。不好玩。（图）

这次是因为什么跟人结了梁子？是对中医不够敬畏，还是爱国不够到位？

原贴：

文章来源: xyh® 于 2010-10-25 21:5:18 (北京时间: 2010-10-26 9:5:18)
标题：脑筋一动论坛，挺好的，带来政治性的话题，搞得乌烟瘴气。不好玩。

在天下纵论论坛，实在懒得理你。你的偏执让人无法理喻。

脑筋一动这里好好的，很清静，希望不要引入争议性的政论话题。

xyh · 发表于 2010-10-26 06:34:45

我觉得不是这么简单。汽车相撞有一个损毁过程，前面发动机部分先相撞，隆起，然后传递到汽车车厢。这个过程就是一个缓冲的过程，它的不同，将导致对人体冲击力的不同。例如，汽车前盖的长度，刚性等等都起着作用，当然更不用说气袋的作用，汽车与人体接触面积等等。所以这不是能简单计算出来的。

另外我还是认为，如果两辆35时速的汽车迎面相撞，应该用70计算，而不是35。也就是说应该用两相撞物体的相对速度计算。

如果说迎面相撞用35，那么“一个35时速的汽车，撞向一个静止的汽车” 用什么速度计算呢？

还是我哪里理解有误？

HF: · 发表于 2010-10-26 05:54:16

缓冲不是大问题。在理想状况下可以比较严格证明：假设两车是完全对称的--也就是说一辆车是另一车的镜像。这样，对撞时，两车的破损也是完全对称的。这样，两车所有接触点都在两车中间的平面上。对其中任意辆车来说，这和把中平面换为静止墙的效果一样。

我想LILI 的计算是把你的70换为35，这样，S=48 就变成了48/4

本贴由[HF:]最后编辑于：2010-10-25 21:58:29

HF: · 发表于 2010-10-26 05:43:46

这次是因为什么跟人结了梁子？是对中医不够敬畏，还是爱国不够到位？

原贴：

文章来源: xyh® 于 2010-10-25 21:5:18 (北京时间: 2010-10-26 9:5:18)
标题：脑筋一动论坛，挺好的，带来政治性的话题，搞得乌烟瘴气。不好玩。

在天下纵论论坛，实在懒得理你。你的偏执让人无法理喻。

脑筋一动这里好好的，很清静，希望不要引入争议性的政论话题。

xyh · 发表于 2010-10-26 05:23:49

HF:的回答。不知道我是否完全理解。他的回答我看本质还是缓冲问题。我原文的计算公式均假设运动物体为刚性，否则公式不适用。如果要考虑缓冲情况，这就复杂了，不是用几个简单的公式可以算出来的。所以我的原文中才有了最后的一句话“这种计算方法当然没有考虑气袋的保护以及缓冲可一定程度的减轻冲击力”。

至于缓冲减轻多少，如我上面所述，是一个很复杂的问题。你的估计是相当于从5楼摔下。我说也许是4楼呢？这是我的point。因为这么没有计算的简单估计是没有多大意义的。

当然如果你经过计算了，那情况就不同了，就很有意义，我希望看看你的分析以及计算过程。可让我学习学习。

原贴：

文章来源: 冷眼看戏的Lili® 于 2010-10-25 21:7:30 (北京时间: 2010-10-26 9:7:30)
标题：是17楼还是5楼？俺看，您还是下来吧。

俺不是学物理的，说的恐怕不会比HF更清楚。您要是看懂了HF的解释，再去算一算，把结果告诉大家。这也就可以知道俺说的“5楼”是不是信口开河了。

冷眼看戏的Lili · 发表于 2010-10-26 05:07:30

俺不是学物理的，说的恐怕不会比HF更清楚。您要是看懂了HF的解释，再去算一算，把结果告诉大家。这也就可以知道俺说的“5楼”是不是信口开河了。

xyh · 发表于 2010-10-26 05:05:18

在天下纵论论坛，实在懒得理你。你的偏执让人无法理喻。

脑筋一动这里好好的，很清静，希望不要引入争议性的政论话题。

question · 发表于 2010-10-26 02:04:22

这就是上学时抄袭作业（还地现身说法、为抄袭造假张目！）的后果：不懂物理学基本原理。
好在雇主重视的是“特别忠诚”（张将军语），所以能在美国自我感觉“生活过得还挺滋润”（见http://www.topchinesenews.com/readpost.aspx?topic_id=5&msg_id=26354&level_string=0z26z01z03z01&page=3 ）

HF: · 发表于 2010-10-25 22:08:40

你是不是说，如果一辆车撞向另一辆静止的车，与两辆车迎面相撞效果一样（假设车速都是35）？

There is a difference between bumping a still car and a still wall. If your car (at speed v) bump another equally weighted car, you can assume that the end speed (when both cars first reach the same speed) is v/2 -- both cars will evientually come to stop due to friction with the ground, but that effect takes longer time and is secondary comparing to the intial impact.

If you bump into a wall, it is as if you bump into a car with infinite mass, the end speed is 0, therefore, the impact is twice as what you get when you bump into another similar but still car.

xyh · 发表于 2010-10-25 21:09:13

谢谢HF:的回复。不过我不同意你的看法。

如果我对你的说法理解正确的话，你是不是说，如果一辆车撞向另一辆静止的车，与两辆车迎面相撞效果一样（假设车速都是35）？这显然这不符合常识。

我认为两辆车相撞应该相当于一辆车以两倍的速度撞向另一辆静止的车。

速度变化从35到0，这是对的，但是在两辆速度为35的汽车相撞与速度为35的汽车撞向静止的物体，其冲撞力不同（加速度不同）。也就是说速度从35变成0所用的时间不同。对人体伤害不是速度的大小，而是速度的变化率（加速度）的大小。

HF: · 发表于 2010-10-25 20:28:18

速度为35相撞，相当于70miles/hour（约31米/秒）的车撞墙。

Actually, that is equivalent to the case of bumping a wall at the same speed (35 miles/hour), instead of 70 miles/hour. In both cases, the car's speed reduced from 35 to 0, so the impact should be the same.

If you change your reference system to one of the cars, it is true that the other car's speed is 70, but the end speed is 35 instead of 0.

xyh · 发表于 2010-10-25 18:42:54

我物理学的不好，如果有错误。本人愿意接受这里朋友们的指教。

我看不出哪里有根本性的错误？能否具体解释？

我的原文说法的确耸人听闻，目的是要说明，看似不快的时速（35mile）的面对面相撞会产生很严重的事故，往往是致命的。计算结果大致等同于从17层楼跳下，当然这其中计算有假设，我原文最后说，没有考虑气袋的保护以及缓冲。因为汽车与汽车相撞与汽车撞墙不同，与跳楼也不同，汽车不是刚性的，相撞过程有缓冲，这部分缓冲减缓冲击力。所以实际结果应该低于17层。

如果要精确的计算，这不是用几个简单的公式能简单得算出来的。

楼上冷眼看戏的Lili®的“冲击力仅相当于从5楼掉到地面”说法，请问根据何在？莫非您计算过（去除了缓冲因素）？
如果不是经过计算，而只是纯粹的估计的话，我看着还不如我的17层楼更有意义。

HF: · 发表于 2010-10-21 08:07:47

I see, "速度为35相撞，相当于35miles/hour的车撞墙。"

原贴：

文章来源: 冷眼看戏的Lili® 于 2010-10-20 23:46:46 (北京时间: 2010-10-21 11:46:46)
标题：回复：回复：xyh同志是学物理的，定能改正其中谬误。

有根本性错误。

冷眼看戏的Lili · 发表于 2010-10-21 07:46:46

有根本性错误。

冷眼看戏的Lili · 发表于 2010-10-21 07:32:40

如果两辆正面相撞的车一模一样，俺看，那冲击力仅相当于从5楼掉到地面的。

HF: · 发表于 2010-10-21 04:16:57

没看出有什么根本性错误。少微严格一点：“相撞”是指面对面正撞。还有，原计算中假设两车重量差不多--如果重量悬殊，较小的车会更惨。

原贴：

文章来源: agree 于 2010-10-20 12:9:25 (北京时间: 2010-10-21 0:9:25)
标题：xyh同志是学物理的，定能改正其中谬误。

危言耸听啊！

只看该作者 · 发表于 2010-10-20 20:09:25

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

agree 该用户已被删除	电梯直达楼主发表于 2010-10-19 22:25:20 \| 只看该作者 \|正序浏览 \|阅读模式提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
agree 该用户已被删除	收藏0 分享支持0 反对0
	回复使用道具举报置顶卡千斤顶

agree 该用户已被删除	沙发楼主\| 发表于 2010-10-20 20:09:25 \| 只看该作者提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
agree 该用户已被删除
	回复支持反对使用道具举报

动态微博

有兴趣的朋友评论评论......

谢谢楼上的各位

回复：回复：回复：回复：是17楼还是5楼？俺看，您还是下来吧。

回复：回复：回复：回复：是17楼还是5楼？俺看，您还是下来吧。

乱扣帽子=“支持政府”？[:-N]

把话说清楚点！

回复：回复：脑筋一动论坛，挺好的，带来政治性的话题，搞得乌烟瘴气。不好玩。（图）

回复：回复：回复：是17楼还是5楼？俺看，您还是下来吧。

回复：回复：是17楼还是5楼？俺看，您还是下来吧。

回复：脑筋一动论坛，挺好的，带来政治性的话题，搞得乌烟瘴气。不好玩。（图）

回复：是17楼还是5楼？俺看，您还是下来吧。

是17楼还是5楼？俺看，您还是下来吧。[>:D<]

脑筋一动论坛，挺好的，带来政治性的话题，搞得乌烟瘴气。不好玩。

这就是上学时抄袭作业的后果

回复：回复：回复：愿意接受这里朋友们的指教

回复：回复：愿意接受这里朋友们的指教

回复：愿意接受这里朋友们的指教

愿意接受这里朋友们的指教

回复：回复：回复：xyh同志是学物理的，定能改正其中谬误。

回复：回复：xyh同志是学物理的，定能改正其中谬误。

回复：有兴趣的朋友评论评论......

回复：xyh同志是学物理的，定能改正其中谬误。