改改条件，再考虑“更大的正方形”

冷眼看戏的Lili · 发表于 2012-2-9 09:34:23

学生哥对“更大的正方形”问题的解答(http://www.topchinesenews.com/readpost.aspx?topic_id=9&msg_id=8914&level_string=0z04&page=1)很精辟：
    (1) 跳来跳去“跳”不离那些单位格子点，故“跳”不出比之更小的正方形来。
    (2)“跳”是可逆的。
     这就出了结论：“跳”不出比之更大的正方形来。

如果把原问题中的“跳”改为“挪”：每步沿着格子线上下或左右“挪”一个单位长，能否用类似于学生哥上面的论述：
(1) 挪来挪去“挪”不离那些单位格子点，故“挪”不出比之更小的正方形来。
(2)“挪”是可逆的。
来证明“挪”不出比之更大的正方形来？为什么？

冷眼看戏的Lili · 发表于 2012-2-13 00:43:41

欢迎回来认认真真地出题解题，别再胡闹。

俺早就答复你了：你那“3x+1” 是你“原创”，你的“创”在于篡改了熟知的冰雹猜想的结论；你那结论“最终都会陷入1，4,1,2,1,4,2。。。。的循环”是错误的。（见http://www.topchinesenews.com/readpost.aspx?topic_id=9&msg_id=8914&level_string=0z04z01z01z02z01z01z01z01z01z02z01z02&page=1）
冰雹猜想中的结论是“最终都会陷入4,2,1的循环”，其中“4,2,1”也可用“2,1,4”或“1,4,2”来替代。

在脑坛上至今，有哪一道题（包括你拿来考人的题）是你自己解对了的？你能证明冰雹猜想吗？露一手给大家看看。

你不是嫌别人不会用数学式子来写证明吗？那就去看看http://www.topchinesenews.com/readpost.aspx?topic_id=9&msg_id=8917&level_string=0z03&page=1，并请用数学式子来说明（或证明）其正确与否，也好亮亮你已经能“玩勒贝格积分”的数学功底。

本贴由[冷眼看戏的Lili]最后编辑于：2012-2-13 13:8:17

冷眼看戏的Lili · 发表于 2012-2-19 05:13:59

俺这题对构思原“更大的正方形”题的人来说，应该不会有什么困难。来做题把，把时间用在正道上。

是不是原创者根本就不在坛上？怎么贴了好几天了，不见回音呢？

冷眼看戏的Lili · 发表于 2012-2-20 00:22:44

刚才查到了“更大的正方形”一题内容的较早版本（见现时坛顶）。俺曾纳闷怎么声称“原创”的不来回答这改了条件的类似题，现在明白了。

本贴由[冷眼看戏的Lili]最后编辑于：2012-2-19 18:25:8

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

动态微博

改改条件，再考虑“更大的正方形”

欢迎回来认认真真地出题解题，别再胡闹。

回复：改改条件，再考虑“更大的正方形”

俺曾纳闷，现在明白了!