其实，利用已知的那些“可靠证据”，很快就应该能定位残骸位置。 - 珍珠湾ART

＊Insarmat 已经给出了MH370 最后可能“入海”的track弧－－－所有的Pinger信号都是在这个圆弧附近发现的－－－可用证据之一。
＊海盾（在Insarmat track 附近）已经收集到了好几个Pinger信号－－－相信米果的科学技术－－－可用证据之二。
＊海盾在深海收集到的信号频率33.3xx kHz，准确到了Hz位。－－－可用证据之三。

这样就可设计一个实验，1）验证Pinger信号频率的变化和该信号在“深海传播”距离之间的关系； 2）并据此发现飞机残骸的“可能”位置。

实验设想：
1。海盾(船A）在其第一次发现pinger信号处，继续用米果造的“深海检测器”监测。
2。用另一艘船（船B），携带一部同型号但是“崭新”的黑匣子，其pinger频率exactly＝37.5 kHz.
3. 船B用缆绳将“崭新”的黑匣子沉降至一定的“深海”深度，并沿已知的 Insarmat Track 缓慢向南行进。
4。同时海盾(船A）用米果造的“深海检测器”监测并纪录黑匣子频率信号的变化。
5。当海盾上的“深海检测器”纪录到黑匣子频率＝33.3xx kHz 时，记录船B的位置。
6。这个位置（仍在Insarmat track上）就应该是残骸的可能位置。

本贴由[salmonfish]最后编辑于：2014-4-12 10:10:43

已经有了四个“被认为“肯定是从MH370黑匣子发出的pings，但是黑匣子的位置仍然无法确定。有人提议用”blue fin“无人潜水艇下去进行声纳扫描，但是具体到哪儿去扫？无人知晓！！！

而俺说的这个方法，其bottom-line可以帮助确定黑匣子是否处在已知的四个pings位置附近。

具体地说，就是将一个标准的ping信号（37。5 kHz）深海”悬挂“在四个ping信号位置之间的海底，重复海盾原来的检测。如果得到的新的信号频率也落在33.3 kHz，说明海盾原来的测定无误，且说明了黑匣子位置确有可能落在四个ping点之间。如果，海盾检测出的”标准ping“频率不是33.3 kHz，那么，就说明黑匣子不可能在四个已知ping点之间，而在其他地方。若后一情形为真，那就可以按照前述方法确定黑匣子的可能位置。

在黑匣子电源已经竭尽的情形下，这个方法要比盲目的用”blue fin“无人潜水艇在大面积海底进行声纳扫描应该更为有效和科学！！！

本贴由[salmonfish]最后编辑于：2014-4-12 0:12:3

而这两个相互独立，但又是同时观测到的pings的频率都在33.3 kHz（而不是出厂频率37.5 kHz)附近。难道安装在同一架飞机上的两个黑匣子都同时会出现同样的”出厂误差“吗？可能性极小！所以，频率33.3 kHz 应该是反映了海水深度和距离对声波标准频率的改变。

俺只是一个关心事件的局外人，就客气的把它叫成”实验“。

其实，搜寻到现在，所走的每一步都是在”实验“，因为没有人可以预知每一步搜寻是否成功。

本贴由[salmonfish]最后编辑于：2014-4-12 0:41:40

新找来做试验的黑匣子，必须和已经落入水中的黑匣子处于一模一样的状态，才能进行对比。而谁也不知道马航原本打算夏天更换电源的黑匣子，现在到底是什么工作状态。并且洋流状况也需要和几天前一模一样，这样才能有实际意义。否则如何解释为什么信号不能被连续地监测到，而是时有时无、断断续续？已经接受到的信号本身的不稳定，充分说明，要么黑匣子、要么海流、要么这两者都处于不稳定的状况。另外还要考虑海底地形，接受到的信号是否是反射过来的，等等。

thermocline对其影响不大。黑匣子到达TPL的信号经过的深海路径其中盐分，深度，压力，密度等参数“几乎”为不变量。剩下的就是距离变量了。当然了，海底terrian变化可能影响信号强度，并产生反射波，折射波等。而这些参数的变化正好可用“dummy 黑匣子”来“标定”pinger声波传播的可能途径或线路。
关键是现在仅根据四个“较可靠”的ping信号，仍无法确定黑匣子位置的可能搜索范围。黑匣子可能在四个ping点之间，也可能在它们之外。搜索范围怎么确定？
俺担心，如果“blue fin” fails to locate the wreckage in a rather short period of time, MH370就可能被宣告, after exhausting all the means, ----“失踪” 。

打球比摄影来劲啊？

你这小日子还得继续过呀~~~